为什么科学的标准是可证伪性

可证伪，顾名思义，就是可以被证明是错的。举个例子，只要下雨，天上就会有云彩。这件事情是否可证伪？当然可以，只要我们能够观察到下雨的时候，天上没有云彩，这个理论就被推翻了。

那什么不可以被证伪呢。逻辑学上有一个概念，叫“套套逻辑”。套套逻辑专门指一些言论，无论在什么样的情况下，都不会错。比如，四足动物有四只脚。这句话永远不可能被证伪，这句话永远正确，当然这句话什么也都没说。

我们刚刚提到的弗洛伊德的精神分析，也是不能被证伪的。此处给大家列举卡尔·波普尔的例子，这是两个截然相反的人类行为，第一种情况中一个人把小孩推入水中试图淹死他；第二种情况中一个人跳入水中试图救小孩。然而这两种截然相反的情况都能被弗洛伊德理论所解释。按照弗洛伊德的理论，第一个人在忍受着部分俄狄浦斯情结的“压抑”，第二个人则是摆脱了压抑，实现了性欲望的“升华”。所以两种情况都证实了精神分析理论。但恰恰这一点说明了精神分析的缺陷，即它总是能自圆其说，而无法被证伪。

而真正的科学是能够被证伪的。比如爱因斯坦的理论。基于相对论，爱因斯坦预测从远处恒星发出的光在靠近太阳时会被弯曲。这一预测是科学的，因为如果观察到光线没有弯曲，那么爱因斯坦的理论就被证伪了。

我们先来弄明白什么是可证实和可证伪。

可证实比较好理解，比如，某位专家说：“北京的房价一定会下跌的”，那么只要北京的房价在某个时候下跌了，这个结论就被证实了。

可证伪在维基百科的解释是：这些结论必须容许逻辑上反例的存在。举个例子：“所有的乌鸦都是黑的。”这就是可证伪。因为你只要找到一只乌鸦不是黑的，就能够证明我的结论是错的。其次我们还要注意几个问题：

可证伪不代表一定会被证伪。也就是说一个理论，如果是可证伪的，并不等于要有过一次违背他的经验。只要在逻辑上有反例的存在就是可证伪的。拿“所有的乌鸦都是黑的”这个结论来看，即使你找不到白色的乌鸦，这个结论也是可证伪的。因为在逻辑上这个反例确实存在。我确实可以通过找到一只白色的乌鸦，来证明你是错的（在逻辑上是说的通的，跟白色乌鸦存不存在没有关系。也就是说可证伪是逻辑属性，跟对错没有关系。）。

以之对应的是不可证伪。举个例子：“人总是要死的。”这个结论可以被证实，但是却不能被证伪。因为你即使活了200岁，也不能够说明，你在201岁还活着。但是如果你说：“你在200岁之后会死”那么这就可以证伪了。只要你在200岁之后，还活着，便可以证明它是错的。虽然你活不到那个时候，但是在逻辑上确实可以证伪。（虽然这个结论是可证伪的，是符合科学性的，但是符合科学性不一定是正确的结论。比如亚里士多德讲，重的物体下降的速度比轻的快，这个结论显然不正确，但是却是可以证伪的，是具有科学性的。）

算命先生经常会说：“你即将有大难，但是只要过了这一关就没事。”这就是典型的可证实，但是不可证伪的言论。在生活中我们经常会听到很多“算命先生式”的言论。这些言论看似很有道理，但是却不可证伪。比如，曾经有媒体说：马云如果没有找到蔡崇信，阿里巴巴就不会有今天的成功。这句话就是不可证伪。因为没有办法让马云没有蔡崇信的情况下再来一次。好的思维方式应该是：证伪比证实更重要。所以在生活中，面对那些不可证伪的推论，我们要小心。